คดีของศาลที่เริ่มต้นในวันจันทร์ในเพนซิลเวเนียจะเป็นคนแรกที่พิจารณาว่ามันถูกกฎหมายหรือไม่
ที่จะสอนความคิดที่ถกเถียงกันที่เรียกว่าการออกแบบที่ชาญฉลาดในโรงเรียนของรัฐการออกแบบที่ชาญฉลาดซึ่งมักเรียกว่า ID ได้รับการยกย่องในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยกลุ่มผู้เสนอกลุ่มเล็ก ๆ เพื่อเป็นทางเลือกให้กับทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน ผู้เสนอบัตรบอกว่าวิวัฒนาการมีข้อบกพร่อง ID ยืนยันว่าสิ่งเหนือธรรมชาติถูกแทรกแซงในบางจุดในการสร้างชีวิตบนโลกนักวิทยาศาสตร์ตอบโต้ว่าวิวัฒนาการเป็นทฤษฎีที่ได้รับการสนับสนุนอย่างดีและ ID นั้นไม่ใช่ทฤษฎีที่ตรวจสอบได้เลยดังนั้นจึงไม่มีที่ในหลักสูตรวิทยาศาสตร์นักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงวันพฤหัสบดีเรียกว่าการประชุมทางไกลกับผู้สื่อข่าวที่จะบอกว่าการออกแบบที่ชาญฉลาดบิดเบือนวิทยาศาสตร์และจะนําศาสนาเข้ามาในห้องเรียนวิทยาศาสตร์
”เหตุผลที่การทดลองนี้มีความสําคัญมากคือข้อจํากัดความรับผิดชอบของโดเวอร์นําศาสนาเข้าสู่ห้องเรียนวิทยาศาสตร์โดยตรง” อลัน เลชเนอร์ ซีอีโอของสมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ (AAAS) และสํานักพิมพ์ผู้บริหารของวารสารวิทยาศาสตร์กล่าว “มันบิดเบือนมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์และวัตถุประสงค์การสอนที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐเพนซิลเวเนียไม่เพียง แต่ยังองค์กรทางวิทยาศาสตร์ชั้นนําของสหรัฐอเมริกา””นี่จะเป็นความท้าทายทางกฎหมายครั้งแรกในการออกแบบที่ชาญฉลาดและเราจะดูว่าพวกเขาสามารถปกปิดผู้สร้างสรรค์หนุนการออกแบบที่ชาญฉลาดได้ดีพอหรือไม่เพื่อให้ศาลอาจอนุญาตให้สิ่งนี้เข้าสู่โรงเรียนของรัฐ” Eugenie Scott ผู้อํานวยการบริหารของศูนย์การศึกษาวิทยาศาสตร์แห่งชาติ (NCSE) ซึ่งร่วมเป็นเจ้าภาพการประชุมทางไกลAAAS เป็นสังคมวิทยาศาสตร์ทั่วไปที่ใหญ่ที่สุดในโลกและ NCSE เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกําไรที่มุ่งมั่นที่จะช่วยให้มั่นใจว่าวิวัฒนาการยังคงเป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตรโรงเรียนของรัฐชุดนี้ถูกยื่นโดยสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน (ACLU) ในนามของผู้ปกครองที่เกี่ยวข้องหลังจากเจ้าหน้าที่คณะกรรมการโรงเรียนโดเวอร์ลงคะแนนเสียง 6-3 เมื่อเดือนตุลาคมที่ผ่านมาเพื่อกําหนดให้นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 9 อ่านคําแถลงสั้น ๆ เกี่ยวกับการออกแบบที่ชาญฉลาดก่อนบทเรียนชีววิทยาเกี่ยวกับวิวัฒนาการ นักเรียนยังถูกอ้างถึงตําราการออกแบบที่ชาญฉลาดเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดที่ถกเถียงกัน
เขตการศึกษาโดเวอร์เมื่อต้นเดือนนี้พยายามป้องกันไม่ให้คดีดําเนินต่อไป
แต่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตัดสินเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าการพิจารณาคดีจะดําเนินต่อไปตามกําหนดเวลาการฟ้องร้องยืนยันว่าการออกแบบที่ชาญฉลาดเป็นข้อโต้แย้งทางศาสนาโดยเนื้อแท้และการละเมิดการแก้ไขครั้งแรกที่ห้ามไม่ให้โรงเรียนที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐจากการระดมทุนกิจกรรมทางศาสนา
”แม้ว่ามันอาจไม่จําเป็นต้องอ่านปฐมกาลตามตัวอักษร แต่ [ID] เป็นลัทธิสร้างสรรค์เพราะต้องการให้นักออกแบบที่ชาญฉลาดเริ่มต้นหรือสร้างและแทรกแซงในกระบวนการทางธรรมชาติ” Leshner กล่าว “ID กําลังพยายามลากวิทยาศาสตร์ไปสู่สิ่งเหนือธรรมชาติและกําหนดใหม่ว่าวิทยาศาสตร์คืออะไรและไม่ใช่”
สิ่งที่คณะผู้ร่วมประชุมหวังไม่ได้เป็นเพียงการตัดสินใจเพื่อสนับสนุนโจทก์ แต่เป็นการตัดสินใจที่มีพลังมากจนคณะกรรมการโรงเรียนโดเวอร์จะไม่เสี่ยงต่อการอุทธรณ์คดีต่อศาลฎีกาและมีคําวินิจฉัยเชิงลบกับการขยายตัวของชาติ
สก็อตชี้ไปที่กรณีก่อนหน้านี้ McLean v. Arkansas ซึ่งรัฐพยายามรับวิทยาศาสตร์การสร้างที่สอนควบคู่ไปกับวิวัฒนาการในโรงเรียนของรัฐ”สิ่งที่เกิดขึ้นคือการทุบที่วิทยาศาสตร์การสร้างได้รับเป็นของแข็งเพื่อให้รัฐไม่ได้อุทธรณ์พวกเขาเพียงแค่โยนในผ้าขนหนูและออกจากที่นั่น”สก็อตกล่าวว่าสก็อตต์กลัวว่าการตัดสินใจในความโปรดปรานของเขตการศึกษาโดเวอร์จะทําให้โรงเรียนอื่น ๆ ทั่วประเทศที่ต้องการแนะนํามุมมองทางศาสนาในหลักสูตรของพวกเขาในทางกลับกันหากโจทก์ชนะและการออกแบบที่ชาญฉลาดได้รับการประกาศว่าไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ “สิ่งนี้จะโยนทรายในเกียร์ของความพยายามในเขตการศึกษาอื่น ๆ เพื่อจัดตั้ง [ID]” สก็อตต์กล่าว
มีความเป็นไปได้สามประการ:ยีนไนโลเนสมีอยู่ในจีโนมแบคทีเรียตลอดมาCSI สําหรับไนโลเนสถูกแทรกเข้าไปในแบคทีเรียโดยสิ่งมีชีวิตสูงสุดความสามารถในการย่อยไนลอนเกิดขึ้นเองอันเป็นผลมาจากการกลายพันธุ์ เพราะมันช่วยให้แบคทีเรียใช้ประโยชน์จากทรัพยากรใหม่ความสามารถที่ติดอยู่และในที่สุดก็ถูกส่งต่อไปยังคนรุ่นต่อไปในอนาคตนอกเหนือจากการเป็นคําอธิบายที่สมเหตุสมผลที่สุดแล้วยังมีอีกสองเหตุผลที่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ชอบตัวเลือกสุดท้ายซึ่งเป็นตัวอย่างของการคัดเลือกโดยธรรมชาติของดาร์วิน
ประการแรกการลากไปรอบ ๆ ยีนไนโลเนสก่อนการประดิษฐ์ไนลอนนั้นไม่มีประโยชน์ต่อแบคทีเรีย ที่เลวร้ายที่สุดมันอาจเป็นอันตรายหรือเป็นอันตรายถึงชีวิต ประการที่สองเอนไซม์ไนโลเนสมีประสิทธิภาพน้อยกว่าโปรตีนสารตั้งต้นที่เชื่อว่ามีการพัฒนาจาก ดังนั้นหากไนโลเนสได้รับการออกแบบโดย Supreme Being จริงๆมันไม่ได้ทําอย่างชาญฉลาด ความตายของวิทยาศาสตร์หลังจากตรวจสอบข้อโต้แย้งหลักสองข้อของ ID คําตอบสําหรับคําถามต้นฉบับ – ID เสนออะไร และสิ่งที่สามารถระบุได้ว่าวิวัฒนาการไม่สามารถ? – ไม่มากและไม่มีอะไรนักวิทยาศาสตร์ชั้นนํากล่าวว่า”ปัญหาพื้นฐานที่สุด [กับ ID] คือมันน่าเบื่อที่สุด” William Provine นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยคอร์เนลในนิวยอร์กกล่าว “ทุกอย่างที่ซับซ้อนหรือน่าสนใจเกี่ยวกับชีววิทยามีคําอธิบายที่ง่ายมาก: ID ทํามัน”
credit : operafan.info gimpers.net rupertrampage.com hyperkilometreur.com stateproperty2.com
