การตกลงไปใน quicksand นั้นไม่ได้เลวร้ายเท่ากับภาพยนตร์บางเรื่อง
แทนที่จะถูกดูดเข้าไปเหยื่อ quicksand จะลอยเมื่อพวกเขาได้รับเกี่ยวกับเอวลึกตามการศึกษาใหม่แต่ในขณะที่ความเสี่ยงของการหายตัวไปได้ระเหยไปอย่างเห็นได้ชัดการหลบหนีโคลนยังคงเป็นงานที่ยาก: การดึงขาข้างหนึ่งให้เป็นอิสระต้องใช้แรงที่จําเป็นในการยกรถขนาดเล็ก อย่างไรก็ตามมีเทคนิค
Quicksand เป็นส่วนผสมของทรายละเอียดดินเหนียวและน้ําเค็ม เมื่อซึมผ่านแล้วส่วนผสมจะเปลี่ยนจากการบรรจุทรายที่หลวมบนน้ําเป็นซุปของเหลวที่หนาแน่น การเคลื่อนไหวของเหยื่อทําให้ทุกอย่างแย่ลง
”ยิ่งความเครียดสูงเท่าไหร่ quicksand ก็จะยิ่งเหลวมากขึ้นเท่านั้นดังนั้นการเคลื่อนไหวโดยร่างกายที่ติดอยู่ทําให้จมลงลึก” ผู้นําการศึกษา Daniel Bonn แห่งมหาวิทยาลัยอัมสเตอร์ดัมเขียนไว้ในวารสาร Nature ฉบับวันที่ 29 กันยายนหลังจากผสมของเหลว quicksand แยกออกเป็นเฟสที่อุดมด้วยน้ําและส่วนที่อุดมไปด้วยทราย ตะกอนทรายเปียกจะอัดแน่นจนเคลื่อนย้ายได้ยากกว่ากากน้ําตาลเย็น เมื่อเท้าของเหยื่อติดอยู่ในนั้นสถานการณ์ก็เลวร้าย”ถ้าคุณย้ายเข้าไปใน quicksand บรรจุหลวมนี้จะยุบ”บอนน์บอก LiveScience “แล้วเราก็มีทรายที่อัดแน่นอยู่ด้านล่าง และน้ําก็ลอยอยู่ด้านบนของมัน มันเป็นความยากลําบากในการได้รับน้ําลงในทรายที่อัดแน่นมากนี้ซึ่งทําให้ยากสําหรับคุณที่จะดึงเท้าของคุณออก.”
ใจเย็นๆ!บอนน์และเพื่อนร่วมงานของเขาพบว่าถ้าคุณยังคงสงบคุณสามารถลอยทางของคุณเพื่อความปลอดภัย
นักวิจัยจําลองหลุม quicksand ในห้องปฏิบัติการและวางลูกอลูมิเนียมที่มีความหนาแน่นมากกว่า quicksand ที่ด้านบนของหลุม ลูกบอลไม่จมจนกระทั่งนักวิจัยเริ่มเขย่าหลุมจําลองการเคลื่อนไหวและเปลี่ยนส่วนผสมของทรายและน้ําของเหลวมากขึ้น เมื่อพวกเขาทําเช่นนี้ลูกบอลจมลงไปที่ด้านล่าง
แต่เมื่อพวกเขาใช้ลูกบอลอลูมิเนียมที่มีความหนาแน่นเท่ากับร่างกายมนุษย์ซึ่งน้อยกว่าความหนาแน่นของ quicksand พวกเขาพบว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะจมลูกบอลไม่ว่าพวกเขาจะเขย่าหลุมมากแค่ไหน
ความหนาแน่นของร่างกายมนุษย์โดยเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 62 ปอนด์ต่อลูกบาศก์ฟุตซึ่งน้อยกว่า 125 ปอนด์ต่อลูกบาศก์ฟุตของ quicksand
คําแนะนํา: สงบสติอารมณ์และในที่สุดคุณจะลอย เหยียดออกบนหลังของคุณเพื่อเพิ่มพื้นที่ผิวของคุณ
และรอจนกว่าขาของคุณจะโผล่ออกมาฟรี บอนน์ยังแนะนําให้ขยับขาไปรอบ ๆ ณ จุดนี้เพื่อกวนในน้ําซึ่งจะช่วยให้คุณลอย”คุณต้องแนะนําน้ําลงไปในทราย”บอนน์กล่าวว่า “และวิธีที่ง่ายที่สุดในการทําเช่นนั้นคือการทําให้มันหยดไปตามขาของคุณลงใน quicksand โดยการทําการเคลื่อนไหวเป็นวงกลมด้วยขาของคุณ”.ทรงกลมใหม่ของความเป็นจริงเสมือน โดย บิล คริสเตนเซ่น ตีพิมพ์เมื่อ 27 กันยายน 2005ทรงกลมใหม่ของความเป็นจริงเสมือนVirtuSphere เป็นพื้นฐานทางกลไกสําหรับสภาพแวดล้อมเสมือนจริงที่ดื่มด่ําอย่างแท้จริงทําให้ผู้ใช้สามารถเคลื่อนที่ในพื้นที่เสมือนได้โดยเพียงแค่เดิน
อุปกรณ์ประกอบด้วยทรงกลมกลวงขนาดใหญ่ซึ่งติดตั้งบนแพลตฟอร์มที่ออกแบบมาเป็นพิเศษซึ่งช่วยให้ทรงกลมหมุนได้อย่างอิสระเมื่อผู้ใช้เดินไปในทิศทางใดก็ได้ (โปรดทราบว่าฟักเปิดในภาพด้านบนถูกปิดระหว่างการใช้งาน) ผู้ใช้สวมจอแสดงผลที่ติดตั้งบนศีรษะซึ่งให้สภาพแวดล้อมเสมือน เซ็นเซอร์ใต้ทรงกลมให้ความเร็วและทิศทางของวัตถุกับคอมพิวเตอร์ที่ใช้การจําลอง ผู้ใช้สามารถทําสิ่งของในพื้นที่เสมือนได้อย่างสมบูรณ์โดยใช้ตัวจัดการพิเศษค้นหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่คล้ายกันหลายประการ อ่านเกี่ยวกับ Holo-Dek: สถานที่เสมือนจริงในโลกแห่งความเป็นจริงที่ไม่เหมือนใครและ CirculaFloor – โฮโลเด็คกระเบื้องอัจฉริยะ? นอกจากนี้ค้นหาข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่เว็บไซต์ VirtuSphere”รัฐสภาจะไม่ทํากฎหมายใด ๆ ที่เคารพการจัดตั้งศาสนาหรือห้ามการใช้สิทธิอย่างเสรีดังกล่าว…”
หมายเหตุจากบรรณาธิการ: ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของรายงานพิเศษเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการและแนวคิดทางเลือกที่เรียกว่าการออกแบบที่ชาญฉลาด LiveScience ทบทวนกฎหมายปัจจุบันและคดีศาลที่เกี่ยวข้องในอดีตในปี 1925 สภานิติบัญญัติแห่งรัฐเทนเนสซีผ่านพระราชบัญญัติบัตเลอร์ซึ่งเป็นร่างกฎหมายที่มุ่งเป้าไปที่วิวัฒนาการซึ่งทําให้การสอนทฤษฎีใด ๆ ที่ปฏิเสธบัญชีการสร้างพระคัมภีร์ผิดกฎหมาย ร่างกฎหมายนี้ถูกท้าทายทันทีโดยสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน (ACLU) และเริ่มการทดลองลิงขอบเขตที่มีชื่อเสียง
โจทก์ในคดีนี้คือ John T. Scopes ซึ่งถูกกล่าวหาโดยรัฐของการสอนวิวัฒนาการอย่างผิดกฎหมายในชั้นเรียนชีววิทยามัธยมปลายของเขา ในท้ายที่สุด Scopes ถูกปรับ $ 100 โดยผู้พิพากษา แต่หนึ่งปีต่อมาศาลฎีกาเทนเนสซีกลับคําตัดสินเกี่ยวกับเทคนิคและคดีไม่เคยไปไกลกว่านี้ตั้งแต่นั้นมาทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินได้รับการทดลองโดยศาลอเมริกัน 10 ครั้ง (รวมถึงการพิจารณาคดีในเพนซิลเวเนียที่เริ่มขึ้นเมื่อวานนี้)สองกรณีดังกล่าวมาก่อนศาลฎีกาของประเทศ หลังจากความพ่ายแพ้แต่ละครั้งนักสร้างสรรค์ได้คิดค้นตัวเองใหม่ในหน้ากากที่ซับซ้อนมากขึ้น ตอนแรกมีการสร้างสรรค์จากนั้นสร้างวิทยาศาสตร์และตอนนี้การออกแบบที่ชาญฉลาดหรือที่เรียกว่า IDบนส้นเท้าของการคิดค้นแต่ละครั้งมีผื่นของกฎหมายต่อต้านการปฏิวัติ กิจกรรมเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับรหัสในช่วงหลายปีที่ผ่านมาผู้คนที่พยายามห้ามวิวัฒนาการในห้องเรียนหรือเพื่อสร้างสรรค์แบบ peddle เนื่องจากวิทยาศาสตร์พบว่าความพยายามของพวกเขาถูกขัดขวางโดยคําสิบหกคํานี้อย่างต่อเนื่อง ที่รู้จักกันตามลําดับเป็น “ข้อจัดตั้ง” และ “ข้อออกกําลังกายเสรี” ของการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับแรกของสหรัฐอเมริกาแถลงการณ์ทั้งสองนี้รวมกันเป็นรากฐานของเสรีภาพทางศาสนาในประเทศนี้ในคดีของศาลหลายแห่งที่เกี่ยวข้องกับรัฐบาลและศาสนาเก้าได้จัดการกับการรักษาวิวัฒนาการและการสร้างสรรค์ในโรงเรียนของรัฐโดยเฉพาะเอปเปอร์สันฟ้องรัฐ และคดีนี้ถูกนําตัวมาต่อหน้าศาลฎีกา ศาลตัดสินว่ากฎหมายละเมิดข้อสถาปนาและสรุปว่าแรงจูงใจหลักที่อยู่เบื้องหลังคือการอ่านพระธรรมปฐมกาลอย่างแท้จริง กล่าวอีกนัยหนึ่งศาลพบว่าไม่มีเหตุผลทางโลกที่จะไม่สอนวิวัฒนาการมีเพียงศาสนาเท่านั้นศาลสูงแคลิฟอร์เนียไม่เห็นด้วยชี้ให้เห็นว่าตามกฎหมายการอภิปรายชนชั้นทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับต้นกําเนิดของชีวิตสามารถมุ่งเน้นไปที่วิธีการที่ชีวิตอาจพัฒนาขึ้นเท่านั้นไม่ใช่ว่าสาเหตุสูงสุดจะเป็นอย่างไร ดังนั้นการสอนวิวัฒนาการไม่ควรตีความว่าเป็นการจัดตั้งศาสนาหรือเป็นการละเมิดความเชื่อทางศาสนาของทุกคน
สมาชิกสภานิติบัญญัติในอาร์คันซอคิดเช่นนั้นและผ่านกฎหมายที่ต้องใช้ “การรักษาที่สมดุล”
ของวิวัฒนาการด้วย “วิทยาศาสตร์การสร้าง” อย่างไรก็ตามเมื่อคดีมาถึงศาลรัฐบาลกลางผู้พิพากษาได้ตีลงกฎหมายและตัดสินว่าวิทยาศาสตร์การสร้างไม่ได้เป็นวิทยาศาสตร์จริงๆเพราะภาษาของมันขึ้นอยู่กับข้อความของนักสร้างสรรค์นั่นคือความคิดของสมาชิกสภานิติบัญญัติหลุยเซียน่าเมื่อพวกเขาผ่าน “พระราชบัญญัติการสร้างสรรค์” ของรัฐซึ่งทําให้การสอนวิวัฒนาการนั้นผิดกฎหมายเว้นแต่จะมีการสอนวิทยาศาสตร์การสร้างเช่นกันศาลฎีกาเห็นว่าการกระทําดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ โดยนัยว่าสิ่งเหนือธรรมชาติถูกสร้างขึ้นมนุษยชาติวิทยาศาสตร์การสร้างเป็นการรับรองที่ยอมรับไม่ได้ของศาสนา ศาลชี้ให้เห็นว่าครูไม่เคยถูกห้ามไม่ให้นําเสนอทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ทางเลือกก่อนที่จะผ่านการกระทํา ดังนั้นจุดประสงค์ที่แท้จริงของการกระทําคือการจัดการกับการสร้างสรรค์ในหลักสูตรใด ๆ ที่มีวิวัฒนาการ
นักเรียนคนหนึ่งบ่นและเมื่อผู้อํานวยการโรงเรียนเตือนเขาให้หยุดเว็บสเตอร์ฟ้องร้องโดยอ้างว่าสิทธิ์การแก้ไขครั้งที่หนึ่งและสิบสี่ของเขาถูกละเมิดในที่สุดคดีนี้ก็ถูกนําตัวมาต่อหน้าศาลอุทธรณ์ภาค 7 ซึ่งตัดสินว่าการสอนวิทยาศาสตร์การสร้างด้วยเหตุผลใดก็ตามเป็นรูปแบบของการสนับสนุนทางศาสนาและโรงเรียนสามารถห้ามครูสอนได้เปโลซา พบ เขตการศึกษาคาปิสตราโน (1994)การสอนในโรงเรียนของรัฐจึงละเมิดสิทธิการแก้ไขครั้งแรกของทั้งนักเรียนและครู Peloza กล่าวว่าเพราะมันกําหนดศาสนาในอดีตและ จํากัด มุมมองทางศาสนาของหลังศาลอุทธรณ์ภาค 9 ไม่เห็นด้วยและยกคํากล่าวอ้างของ Peloza โดยกล่าวว่ามันวางอยู่บนสมมติฐานเท็จว่าวิวัฒนาการปฏิเสธการมีอยู่ของผู้สร้าง ศาลตัดสินเพิ่มเติมว่าสิทธิของพนักงานสาธารณะในการพูดฟรีอาจถูก จํากัด ขณะทํางานเพราะพวกเขากําลังเป็นตัวแทนของรัฐบาล
Freiler v. Tangipahoa คณะกรรมการการศึกษาของปารีส (1997)ศาลอุทธรณ์ภาค 5 เห็นผ่านอุบายของนักสร้างสรรค์และพบว่าการปฏิเสธความรับผิดไม่ได้ส่งเสริมการคิดเชิงวิพากษ์เพราะโดยพื้นฐานแล้วมันบอกนักเรียนว่าอย่าตั้งคําถามกับสิ่งที่พวกเขารู้อยู่แล้ว ผู้พิพากษาสรุปเพิ่มเติมว่าแรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังการปฏิเสธความรับผิดนั้นเคร่งศาสนาและขัดต่อรัฐธรรมนูญเลอเวค v. โรงเรียนอิสระเขต 656 (2001)
LeVake ฟ้องร้องโดยอ้างว่าเขาถูกเลือกปฏิบัติเนื่องจากศาสนาของเขาและสิทธิในการพูดอย่างเสรีของเขาถูกละเมิดเพื่อปิดปากการวิพากษ์วิจารณ์วิวัฒนาการของเขา ผู้พิพากษาศาลแขวงตัดสินว่าเป็นความรับผิดชอบของครูโรงเรียนรัฐบาลในการสอนวิวัฒนาการตามหลักสูตรและครูสามารถป้องกันการสอนหลักสูตรชีววิทยาได้หากพวกเขาไม่สามารถสอนวิวัฒนาการได้อย่างเพียงพอ
เขตการศึกษาเซลแมน v. ค็อบบ์เคาน์ตี้ (2005)
credit : operafan.info gimpers.net rupertrampage.com hyperkilometreur.com stateproperty2.com
